Подобрувања на првата верзија има, но тие не се суштински, а владата треба да се фокусира само на аудиовизуелните медиумски услуги што би ги следеле, во најголемиот број случаи, одредбите на Директивата за аудиовизуелни медиумски услуги што се релевантни за Македонија, наместо да прави голем и обемен закон кој ќе ги уредува сите медиуми, ова се општите заклучоци од експертската анализа на ОБСЕ за вториот нацрт на предлог законот за медиуми изработени.
-Иако се направени неколку подобрувања, сѐ уште остануваат многу причини за загриженост. Измените и дополнувањата се направени на начин да претставуваат влегување во детали и често многу мали промени и дополнувања, во ситуација во која целосен ремонт на Законот – што би резултирал во нов, многу пократок и различно структуриран Закон – би било многу подобро решение, пишува во втората експертиза на ОБСЕ.
Во коментарите ОБСЕ повторно препорачува добар дел од она што сега се нуди како регулација со закон, да се остави на саморегулација на медумите.
– Законот се уште покрива премногу различни прашања и, дури и со одредените подобрувања, се уште нуди премногу детално уредување на прашања што би требало да бидат оставени да се уредат внатре од медиумите, според нивно наоѓање.
Како едно од најзначајните подобрувања ОБСЕ го смета бришењето на поранешниот Член 52 за издавачите на печатени медиуми, но забележува дека одредбите кои се однесуваат на уредниците на печатени медиуми и регистрацијата на истите се оставени во текстот и може да претставува ограничување на бизнис активностите и да делува лимитирачки за слободата на медиуми. Забелешки има и за оставањето на дефиницијата новинар во текстот.
-Во Дефинициите, дефиницијата за издавач на медиуми е донекаде ограничена, и тоа е позитивна промена. Дефиницијата за Новинар останува во текстот, малку изменета, но и понатаму е прекумерна а потенцијално и ризична. Дефиницијата за електронски публикации е променета, што е позитивно, но останува дека дури и поограничениот опсег на електронски публикации што сега ги покрива не треба да бидат подложени на регулација, пишува ОБСЕ.
Остануваат суштинските забелешки и од минатата експертиза околу именувањето и составот на регулаторното тело кои можат да бидат подложни на политички влијанија, а вака како што се дадени се без значајно учество на граѓанскито сектор.
-Една од поголемите причини за загриженост кај одредбите за регулаторната агенција се однесуваше на прашањето дека не е обезбедено доволно учество на граѓанското општество во именувањето и изборот на членовите. Таа загриженост останува затоа што не се направени никакви посуштински промени во соодветните одредби. Должината на мандатот е донекаде ограничена, што е позитивно, но сметаме дека многу подобро би било таа да се одреди на уште пократок период, со можност за еден реизбор, како и воведување на „преклопени“ мандати, со што ќе се обезбеди да не може да се промени целиот состав во ист момент.
-Што се однесува до одредбите за јавниот радиодифузен сервис, извештајот спомна дека би било добро да се овозможи поголемо учество на граѓанското општество во процесот на именување и избор на Советот. Не се направени промени во тој правец; вклучени се само општи одредби за почитување на различностите во составот на Одборот (Советот) и на Агенцијата, се вели во коментарите.