Евентуалните кандидати за претседател на САД на изборите 2016 година треба само да ги слушнат зборовите на секретарот Џон Кери, кој од ставот на претседателот Барак Обама околу Сирија, направи потсетување на опасностите од гласање ЗА војна.
Гласањето на Кери од 2003 година да се одобри војна во Ирак, беше парадокс на неговата анти-воена порака кога се натпреваруваше против претседателот Џорџ Буш во 2004.
Тој подоцна се обидуваше да каже дека гласал за претходна верзија на Демократите за дополнителни присвојувања за војната, на што Републиканската верзија се противеше. Тој од страна на Републиканците беше означен како „преметнувач“ и потоа ги загуби изборите.
Примерот на Кери е многу важен за кандидатите во 2016 година. Воен напад против режимот на Сирија може да дејствува како ефективно заплашување против употреба на хемиско оружје.
Републиканецот, во моментов сенатор, Ренд Пол смета дека би било навредливо доколку Обама лансира напад врз Сирија ако Конгресот гласа против, и смета дека би било голема грешка доколку САД се замеша во граѓанската војна во Сирија. Ризикот со кој Пол се соочува е ако Обама одлучи да се нападне Сирија, тоа да финишира успешно.
Уште еден од Републиканците, сенаторот Марко Рубио пак, веќе неколку месеци бара од американскиот претседател да дејствува во Сирија.
„Она што сега го гледаме е доказ дека кога САД ги игнорира проблемите, проблемите не не игнорираат нас“, изјави Рубио во четвртокот.
Според сценариото на Пол, сенаторот од Тексас, Тед Круз, го искористи конфликтот околу Сирија како можност да го „оцрни“ Обама на карактеристичен начин. Круз во вторникот изјави дека САД не треба да стане „воздухопловни сили на Ал Каеда“, што алудира на фактот дека воен напад на САД би можел да им помогне на сириските опозициони групи, кои имаат врски со терористичката мрежа.
„Вол Стрит Џурнал“ пишува дека доколку Конгресот го одбие барањето на претседателот, сенаторот од Тексас и другите Републиканци кои побараа овластување ќе сносат непропорционален дел од одговорноста.
Поранешната секретарка на САД, Хилари Клинтон беше прилично воздржана по прашањето за Сирија се до четвртокот, кога нејзиниот асистент пред медиумите изјави дека таа ги подржува напорите на Обама во убедувањата да се одговори на режимот на Асад околу употребата на хемиско оружје.
Брус Ридел од Институтот Брукингс, изјави дека Клинтон е во дилема „веројатно“ поради изгубената трка во 2008 година кај Демократите, и Обама кој зборуваше за глупави војни сега ја стави во положба да бира, или е со него или против него.
Демократот и потпретседател на САД, Џо Бајден е ЗА напад на Сирија уште од моментот кога се појавија вестите за употреба на хемиско оружје.
„Несомнено е кој е одговорен за хиенските злоупотреби на хемиско оружје“, изјави Бајден минатата недела, напоменувајќи дека Асад мора да одговора.
Шансите на Бајден во 2016 година би зависеле од ефектот на кампањата против сиријскиот претседател Башар ал-Асад.