Здружението на новинари денеска презентираше сериозни забелешки за новиот закон за медиуми направени од страна на британскиот експерт за медиуми Питер Норландер. ЗНМ бара повлекување на законот.
“Ова што ви го презентирав денес не е ниту 10 отсто од забелешките на експертот. Ако се прифатат овие забелешки кои што се сериозни законот би требало да се преполови. Оттука, сметаме дека најдобро решение е Владата да го повлече овој закон, да пушти во процедура писмени дополнувања на законот за радиофузна дејност во кое ќе се опфати само Европската директива за аудиовизуелни услуги”, изјави претседателот на ЗНМ Насер Селмани.
-Не може да се пропише единствен регулаторен режим за радиодифузните, печатените и интернет медиумите. Дополнително, треба да се забележи дека не постојат други земји кои се обидуваат да пропишат регулаторен режим за радиодифузните, печатените и интернет медиумите. Затоа треба да се оспори обидот да се создаде единствен регулаторен режим за сите нив во овој нов Закон за медиуми, а идејата да се преиспита, вели една од клучните забелешки во експертизата.
Забелешки има и околу составот на Агенцијата во која седумте члена ќе служат мандат од 9 години. Експертот забележува дека изборот на членови во Советот на Агенцијата не е во согласност со препораките од Советот на Европа, не ја гарантира независноста и остава голем простор за политичко влијание. Според него, вака предложениот состав остава простор лесно да се контролира работата на Советот од страна на политичките субјекти (еден член од МАНУ, еден од Советот, еден од мнозинското здружение на новинари, двајца до собраниската комисија за избори и именувања, еден од Заедниците на локалната самоуправа и еден на предлог на Претседателот на државата).
Друга сериозна забелешка се однесува на составот на Советот на МРТВ, односно јавниот сервис каде ризикот за политизација е висок. Тој смета дека ваквото решение е во директна спротивност со европските стандарди на управување со јавните медиумси сервиси.
Правниот експерт го проблематизира и членот 4 од законот кој наметнува неколку принципи за медиумите кои иако се базирани на легитимна цел, се широко дефинирани и можат да бидат подложни на злоупотреби, како на пример барањето од медиумите да ја заштитат приватноста без притоа да дозволат никаков исклучок за јавниот интерес воспоставена од судската пракса на Европскиот суд за човекови права.
Спорно е да се промени во целост радиодифузниот регулатор во време кога медиумската слобода е во опаѓање. Експертот уште на почетокот на текстот во описот на медиумските состојби во земјава изразува сомнеж дека овој процес ќе биде лесен и дека “ставено во контекст за слободата на медиуми во земјата, очекувано е преговорите и собранискоот донесување на законот ќе бидат длабоко проблематичен процес”.
Тој заклучува дека “иако македонската сцена содржи голем број на медиуми, не може да се опише како независна или плуралистична, а државата е најголем огласувач.”