Уставниот суд не ја ни разгледа иницијативата поднесена од лидерот на Народното движење на Македонија Јанко Бачев, кој пред еден месец побара да се поведе постапка за утврдување на спреченост на Претседателот да ја врши функцијата.
Генералниот секретар на Уставниот суд Оливера Филиповска, одлучила дека нема потреба да се формира предмет по Иницијативата за претседателот Иванов, без воопшто да ги консултира судиите.
Ваквата Иницијатива, НДМ ја темелат врз контрадикторните одлуки на претседателот Иванов за аболицијата, за кои самиот тој одлучил дека иако противречни, сите се во интерес на државата.
-Според Иванов во интерес на државата треба да има аболиција. Подоцна, според претседателот Иванов во интерес на државата не треба да има аболиција. При иста реалност во земјата, Иванов не може да распознава што значи интерес на државата и носи две различни одлуки иста фактичка и правна ситуација. Ваквото однесување на Иванов побудува сериозно сомнение дека постојат случаи кои влијаат врз душевната состојба и слабоумноста во контекст на размислувањата на Иванов кој не може да ги сфати дејствијата што ги презема, реагира Бачев.
Тој смета дека бидејќи се работи за Претседател на држава и Врховен командант на вооружените сили на Македонија, Уставниот суд мора да одговори на претставката.
-Првиот административец, генералниот секретар не извести дека нема да постапува по Иницијативата. Како може без потпис на претседателката и без наведена причина да не известат дека нема да постапуваат, тоа не е ни одлука, туку известување, тие мора да имаат судско вештачење. Врз основа на што одлучил судот? Дали се тие конзилиум на психијатри? прашува Бачев.
Во известувањето од Уставен суд до НДМ се вели дека настапувањето на условите за престанок на функцијата претседател на Републиката, го утврдува Уставниот суд само по службена должност.
Сепак, за прашање кое се однесува на првиот човек на државата, како што дознава НОВА, генералниот секретар на Уставен не ги известил ниту уставните судии, ниту пак имало каква било формална консултација пред да се донесе одлуката.
Филиповска во известувањето до НДМ се повикала на Деловникот за работа на Уставниот суд.
-Уставниот суд исклучиво по службена должност го покренува својот механизам на утврдување на престанокот…Согласно член 16 став 3 од Деловникот, според кој ако со иницијативата се бара меѓу другото интервенција пред други органи, Ве известуваме дека Уставниот суд во случајот не е надлежен да одлучува по вашето барање, бидејќи се работи за прашање по кое Судот сам одлучува дал ќе постапува по службена должност.
Сепак, според членот 15 од Деловникот, секретарот како прв филтер во Уставниот суд должен е да го извести подносителот на недостатоците и да определи рок за нивното отстранување, меѓутоа НДМ не добиле никакво дополнително образложение.
Во услови кога одлуките на Иванов беа повод за продлабочување на кризата, ја прашавме Филиповска зошто издала известување за отфрлање на Иницијативата без претходно да се консултираат судиите за ваква важна тема од јавен интерес.
-Тоа се работи меѓу Судот и странката, подносителот за кои не можам да дискутирам. Не сте вие учесник во процесот, рече Филиповска за НОВА.
Според поранешниот претседател на Уставниот суд Трендафил Ивановски, иако може гереналниот секретар да донесе ваква одлука сепак, поради интересот на јавноста, требало да се известат сите судии во Уставен.
-Со поднесување на Иницијатива не значи дека може да се отвори постапка, бидејќи нема елементи дали Иванов одлуките ги донел здраворазумно или под притисок. Сепак, за таква сериозна Иницијатива, сметам дека судиите требало да бидат известени, вели Ивановски за НОВА.
Во рок од два месеца, претседателот Иванов одлучи дека во интерес на државата е да донесе колективна аболиција на 56 лица, делумно да ја поништи за 22 лица, а потоа и целосно да ја укине.
По ваквата одлука следуваше и предлог за импичмент на Иванов во Собранието, поднесен од пратеничката група на СДСМ, но Собранието одлучи дека првиот човек на државата со ваквите одлуки не ги пречекорил своите овластувања.