Од суштинско значење е да се утврди одговорноста за обвиненијата од нелегално прислушуваните материјали, и затоа СЈО треба да продолжи со работа, оценува експертската група предводена од Рајнхард Прибе во најновиот извештај изготвен за Република Македонија.
„Утврдувањето на кривичната одговорност за нелегалното прислушување е од суштинско значење и мора да продолжи да се спроведува. И покрај критиките, опструкцијата и несоработлициот став на широк опсег на клучни институции, вклучувајќи го и обидот на Претседателот да ги помилува сите, дури и оние кои потенцијално би биле под истрага, СЈО сепак покажува посветеност и компетентност. Сепак, ограничувањата и опструкциите на мандатот на СЈО го покренуваат прашањето за континуитет што е од суштинско значење за обезбедување на кривична одговорност. Постојат различни опции за да се обезбеди овој континуитет, се вели во извештајот.
Во однос на забелешките за македонското судство, експертскиот тим на Прибе потенцира дека судот не постапува ажурно по предметите кои ги добива од СЈО, и дека од вкупно 20 поднесени обвиненија, досега се потврдени само три.
Иако се поминати две години, никој не е осуден по обвинение од СЈО, се нотира во извештајот.
„Иако поминаа скоро две години откако започна СЈО со работа, никој не е ефикасно осуден, создавајќи перцепција за неказнивост. Од суштинско значење е да се обезбеди кривична одговорност на сите наводни сторители, без оглед на политичката припадност“, стои во забелешките.
Воедно се потенцира дека Специјалното обвинителство имало краток ток за поднесување на обвинение.
„Одредбата од член 22 од Законот за СЈО дозволува многу кратко време за истраги од 18 месеци. Ова е сериозна пречка за континуитетот и правдата“, вели Прибе, притоа доставувајќи препорака дека СЈО треба да се припои кон Републичкото јавно обвинителство, како специјализирана единица или одделение.
Воедно во забелешките забележана е и работата на Судскиот совет.
„Реформата во судството треба да опфати длабок преглед на улогата и одговорноста на Судскиот совет, во однос на неговиот состав, односно да нема можност за повторен мандат со цел да се избегне ризикот од непотизам и пријателства, со цел да се обезбедат објективни одлуки без конфликт на интереси. Воедно треба да се анализира дали советот треба да биде постојано тело. Неопходна е и независна ревизија на системот за распределување на случаи за да се утврди кој и кога не го почитувал системот“, стои во препораките.